اینتل در برابر AMD: کدام پردازنده‌ها در سال 2025 بهتر هستند؟
اینتل و AMD و برتری پردازنده
اینتل در برابر AMD: کدام پردازنده‌ها در سال 2025 بهتر هستند؟
💻 رقابت AMD در برابر اینتل: کدام CPU برای شما بهتر است؟
اگر به دنبال بهترین CPUها برای بازی یا بهترین CPU ایستگاه کاری (Workstation)، یا صرفاً یکی از بهترین CPUهای ارزان قیمت هستید، تنها دو انتخاب وجود دارد: AMD و اینتل. این واقعیت یک پیروی تقریباً مذهبی را برای هر دو اردو به وجود آورده است، و درگیری‌های (flamewars) ناشی از «AMD در برابر اینتل» کار را برای دریافت توصیه‌های بی‌طرفانه در مورد بهترین انتخاب برای پردازنده بعدی شما دشوار می‌کند.
مطالب مشابه: اخبار cpu
به گزارش اپست به نقل از tomshardware ، اما در بسیاری از موارد، پاسخ در واقع بسیار واضح است: تراشه‌های AMD برای اکثر کاربرانی که به دنبال بهترین تعادل عملکرد در هر دو زمینه بازی و بهره‌وری با قیمتی قابل دسترس‌تر هستند، برنده می‌شوند. علاوه بر این، مجموعه CPUهای تخصصی X3D اِی‌ام‌دی، بدون شک، برنده سیستم‌های رایانه‌ای متمرکز بر بازی هستند.
مطالب مشابه: اخبار اینتل
این مقاله به بحث بی‌پایان CPUهای دسکتاپ AMD در برابر اینتل می‌پردازد (ما تراشه‌های لپ‌تاپ یا سرور را پوشش نمی‌دهیم). ما این تراشه‌ها را بر اساس پنج معیار و بر مبنای برنامه‌های شما برای رایانه شخصیتان، قضاوت می‌کنیم: قیمت‌گذاری، عملکرد، پشتیبانی درایور، مصرف برق و امنیت، که دیدگاهی واضح از وضعیت رقابت به ما می‌دهد. ما همچنین در مورد نودهای فرآیند (process nodes) و معماری‌هایی که بر تغییر اهداف (moving goalposts) تأثیر می‌گذارند، بحث خواهیم کرد.
مطالب مشابه: اخبار AMD
با این حال، هر برند نقاط قوت و ضعف خاص خود را دارد، بنابراین اینکه کدام برند CPU را باید بخرید، عمدتاً به این بستگی دارد که چه ترکیبی از ویژگی‌ها، قیمت و عملکرد برای شما مهم است.
سری Arrow Lake Core Ultra 200S بر فرمول معماری هیبریدی اینتل بنا شده است، اما از یک فلسفه طراحی جدید استفاده می‌کند که عملکرد بازی را محدود می‌کند. با این وجود، این تراشه‌ها عملکرد قوی در بار کاری بهره‌وری تک رشته‌ای و چند رشته‌ای، همراه با بهره‌وری انرژی بهبود یافته، ارائه می‌دهند.
پاسخ اِی‌ام‌دی، سری Ryzen 9000 Zen 5 است. این تراشه‌ها در ابتدا با عملکرد ضعیفی در زمینه بازی عرضه شدند، اما به‌روزرسانی‌های بعدی سیستم‌عامل و سیستم‌عامل (firmware) به طور قابل توجهی عملکرد کلی را بهبود بخشیده‌اند و این تراشه‌ها را به رهبر “ارزش در برابر قیمت” (bang-for-the-buck) برای اکثر کاربرانی که به دنبال یک سیستم متعادل هستند، تبدیل کرده‌اند.
مدل‌های قدرتمند و بهینه‌سازی شده برای بازی Ryzen 9000 “X3D” اِی‌ام‌دی از یک فناوری پیشگامانه انباشتگی تراشه سه‌بُعدی (3D chip-stacking tech) استفاده می‌کنند تا در عملکرد بازی پیشتاز شوند، همانطور که در بررسی ما از Ryzen 9 9800X3D مشاهده می‌کنید که 9800X3D را سریع‌ترین CPU بازی روی این سیاره می‌یابد.
اِی‌ام‌دی همچنین از این فناوری X3D در معماری‌های قدیمی‌تر خود برای ساخت تراشه‌های بازی با ارزش فوق‌العاده بالا، مانند Ryzen 5 5600X3D، استفاده کرده است. افزایش عملکرد در بازی‌ها بسیار شگفت‌انگیز است، به حدی که رقابت با تراشه‌های اینتل حتی نزدیک هم نیست، و امتیاز بی‌چون و چرایی را برای رایانه‌های شخصی بازی به اِی‌ام‌دی می‌دهد.
مقایسه پردازنده‌های AMD در برابر اینتل در سال ۲۰۲۵
| Row 0 – Cell 0 | Intel | AMD |
| Pricing and Value | Row 1 – Cell 1 | X |
| Gaming Performance | Row 2 – Cell 1 | X |
| Productivity and Content Creation Performance | X | X |
| Specifications and Features | X | Row 4 – Cell 2 |
| CPU Power Consumption and Heat | Row 5 – Cell 1 | X |
| CPU Drivers and Software | X | Row 6 – Cell 2 |
| Security | Row 7 – Cell 1 | X |
| Total | 3 | 5 |
AMD برنده نبرد پردازنده‌های مرکزی (CPU) سال 2025 ما است و در پنج رده در مقابل سه رده اینتل، پیروز شده است.
تهاجم بی‌امان AMD با پردازنده‌های مبتنی بر معماری Zen، انتظارات ما را برای هر دو بازار دسکتاپ رایج (Mainstream Desktop) و دسکتاپ رده بالا (HEDT) دوباره تعریف کرده است. اینتل در ابتدا به دلیل چالش‌های اجرایی در فرآیند 14 نانومتری و معماری‌های Skylake گرفتار بود و از این قافله عقب ماند. در طول چندین سال گذشته، پردازنده‌های AMD از تراشه‌هایی با تمرکز بر ارزش و مصرف بالای انرژی، به طرح‌هایی تبدیل شده‌اند که هسته‌های بیشتر، عملکرد بهتر و نیاز به توان کمتری نسبت به تراشه‌های رقیب اینتل، به ویژه در بازی، ارائه می‌دهند.
اینتل با افزودن تدریجی ویژگی‌ها و هسته‌ها در سبد محصولات خود مقابله کرد، که نتیجه آن عوارض جانبی منفی مانند افزایش مصرف برق و تولید گرما بود. این امر تنها مبارزات این شرکت در بخش طراحی و ساخت (Fabrication) عملیاتش را برجسته کرد.
AMD در مواجهه با این چالش دست روی دست نگذاشته است، زیرا خط تولید جدید تراشه‌های 4 نانومتری Ryzen 9000 X3D این شرکت، از نسل دوم فناوری 3D V-Cache برای ایجاد دستاوردهای فوق‌العاده در عملکرد بازی استفاده می‌کند و رهبری عملکرد صرف در بازی را به AMD می‌دهد.
تراشه‌های اینتل همچنین در قابلیت اورکلاک فرکانس‌های هسته و حافظه، و نه با اختلاف کم، پیشتاز هستند. اگر برای مادربردهای سری Z هزینه کنید، فضای اورکلاک بسیار بیشتری نسبت به آنچه با تراشه‌های Ryzen 9000 به دست می‌آورید، خواهید داشت. می‌توانید یک نمونه از این مورد را در مقاله ما با عنوان «نحوه اورکلاک یک CPU» ببینید.
بسته به نیازهای شما، یک پردازنده AMD انتخاب بهتری است؛ مثلاً اگر ثبات، کمترین مصرف برق، یا سازگاری رو به جلو (Forward Compatibility) با مادربرد خود را برای چند نسل آینده تراشه مهم می‌دانید. AMD همچنین عملکرد بازی شگفت‌انگیزی را با تراشه‌های X3D خود ارائه می‌دهد، و دیگر مانند گذشته در برنامه‌های کاربردی (Productivity Applications) دچار کاهش عملکرد نیستند. قیمت آنها بالاتر است، اما این تراشه‌ها راهکار بدون سازش (No-Compromise Solution) برای عملکرد پیشرو در هر دو زمینه هستند.
در حال حاضر، اگر بهترین ترکیب از عملکرد بازی و اپلیکیشن‌ها را می‌خواهید، همه در یک محدوده مصرف برق منطقی، و همچنین سازگاری رو به جلو با مادربرد فعلی‌تان، “تیم قرمز” شایسته پول زحمت کشیده شماست.
قیمت‌گذاری و ارزش سی‌پی‌یوهای AMD در برابر اینتل (سال ۲۰۲۵)
قیمت‌گذاری برای تقریباً همه مهم‌ترین ملاحظه است، و شکست دادن AMD در بخش ارزش (Value) عموماً دشوار بوده است. مدل‌های استاندارد سری Ryzen 9000 این شرکت اغلب با قیمتی پایین‌تر از قیمت خرده‌فروشی پیشنهادی سازنده (MSRP) به فروش می‌رسند، به طوری که مدل پرچمدار Ryzen 9 9950X اغلب ۱۰۰ دلار ارزان‌تر از قیمت خرده‌فروشی پیشنهادی آن به فروش می‌رسد. پردازنده‌های X3D بهینه‌شده برای بازی این شرکت با قیمت بالاتری عرضه می‌شوند، اما این مدل‌ها عملکرد گیمینگ بیش از اندازه‌ای را ارائه می‌دهند که این برچسب قیمت را توجیه می‌کند.
در مقابل، پردازنده‌های سری Core Ultra 200S اینتل معمولاً با قیمتی نزدیک به قیمت خرده‌فروشی پیشنهادی خود (MSRP) باقی می‌مانند. اگرچه این پردازنده‌ها در عملکرد کارهای تولید محتوا (productivity) مزیت‌هایی دارند، اما این مزیت برای توجیه قیمت بالاتر کافی نیست. علاوه بر این، عملکرد گیمینگ به شدت عقب‌افتاده آنها، رقابت با سری X3D مخصوص بازی AMD را برای اینتل سخت می‌کند؛ به زبان ساده، اینجا اصلاً رقابتی وجود ندارد.
مقایسه AMD Zen 5 ‘Granite Ridge’ Ryzen 9000 با Intel ‘Arrow Lake’ Core 200S Ultra series
| خانواده | AMD | Intel |
| Threadripper – Xeon W | $2,399 – $10,000 | $949 – $5,889 |
| AMD Ryzen 9 – Intel Core i9 | $469 – $699 | $549 – $599 |
| AMD Ryzen 7 – Intel Core i7 | $359 – $480 | $384 – $404 |
| AMD Ryzen 5 – Intel Core i5 | $250 – $279 | $270 – $319 |
| AMD Ryzen 3 – Intel Core i3 | $95 – $120 | $97 – $154 |
⚙️ اورکلاک (Overclocking) و مادربوردها
- AMD همچنان به صورت رایگان اجازه اورکلاک را روی همه مدل‌های تراشه و همه مادربوردهای خود به جز سری A می‌دهد (به مقاله ما در مورد اورکلاک CPU مراجعه کنید)، که برای علاقه‌مندان یک مزیت بزرگ است.
- Intel در عین حال، همچنان برای تراشه‌های سری K قابل اورکلاک خود هزینه اضافی دریافت می‌کند، اما برای بهره‌مندی از امتیاز اورکلاک پردازنده خود، باید هزینه یک مادربورد گران قیمت سری Z را نیز بپردازید. اینتل اجازه اورکلاک کامل را روی مادربوردهای سری B یا H نمی‌دهد، اگرچه قابلیت اورکلاک حافظه را روی چیپستهای B و H خود فعال کرده است.
❄️ خنک‌کننده‌های همراه (Bundled Coolers)
- AMD به طور کلی خنک‌کننده‌های بهتری نسبت به اینتل دارد. اکثر خنک‌کننده‌های همراه AMD برای حداقل اورکلاک متوسط مناسب هستند، اما این شرکت دیگر آنها را با هیچ یک از مدل‌های ‘X’ عرضه نمی‌کند.
- Intel نیز برای SKUهای گران‌قیمت سری K قابل اورکلاک خود خنک‌کننده همراه ارائه نمی‌دهد. بنابراین، اگر قصد اورکلاک پردازنده اینتل را دارید، حتماً بودجه‌ای را برای یک خنک‌کننده (و یک خنک‌کننده قوی) در نظر بگیرید.
- هر دو شرکت اینتل و AMD با SKUهای پایین‌تر خود (غیر-K برای اینتل، غیر-X برای AMD) خنک‌کننده همراه ارائه می‌دهند، اما خنک‌کننده‌های اینتل ضعیف بوده و در بهترین حالت “به اندازه کافی خوب” هستند. حتی مواردی را دیده‌ایم که خنک‌کننده‌های استوک اینتل در تنظیمات پیش‌فرض نیز عملکرد کامل را ارائه نمی‌دهند.
- AMD در مقابل، خنک‌کننده‌های محکمی دارد که اغلب حتی مقداری فضای اضافی برای اورکلاک فراهم می‌کنند. اینتل کمی خنک‌کننده‌های خود را بهبود بخشید، اما پیشرفت‌های ظاهری و جزئی حرارتی برای رقابت با خنک‌کننده‌های شایسته AMD کافی نیست و این خنک‌کننده‌های جدید در همه مدل‌ها موجود نیستند.
💰 قیمت‌گذاری پلتفرم (Platform Pricing)
- قیمت‌گذاری تنها با توجه به هزینه‌ای که برای خود تراشه می‌پردازید تعیین نمی‌شود، بلکه باید قیمت پلتفرم را نیز در نظر بگیریم.
- تراشه‌های Arrow Lake اینتل در سوکت LGA 1851 قرار می‌گیرند که با تراشه‌های نسل قبل اینتل سازگاری عقب‌رو ندارد. و تضمینی هم وجود ندارد که از گزینه‌های نسل بعد نیز پشتیبانی کند، به این معنی که اگر بخواهید در آینده ارتقاء دهید، احتمالاً باید یک مادربورد جدید بخرید.
- AMD از سوکت AM4 خود برای پنج نسل از تراشه‌ها پشتیبانی کرد و در حالی که آن پلتفرم با تراشه‌های Ryzen 5000 به عنوان جایگزین‌های با ارزش برای مدتی باقی خواهد ماند، سوکت جدید AM5 این شرکت میزبان جدیدترین تراشه‌های Ryzen 7000 آن است. AMD می‌گوید تا سال 2025+ از این سوکت پشتیبانی خواهد کرد، بنابراین ممکن است طول عمری مشابه AM4 داشته باشد و مسیر طولانی برای ارتقاء به علاقه‌مندان بدهد.
🖥️ دسکتاپ رده بالا (HEDT) و ایستگاه کاری
- AMD به دنبال اینتل، به طور کامل از بخش دسکتاپ رده بالا (HEDT) خارج شد، که به معنای پایان یک دوران است.
- اکنون باید به سمت پردازنده‌های کلاس ایستگاه کاری از هر دو شرکت حرکت کنید تا هسته‌ها و قابلیت اتصال بیشتری به دست آورید، همانطور که در بررسی‌های ما در مورد Threadripper Pro 5995WX و 5975WX مشاهده می‌شود.
- در هر صورت، AMD در رده عملکردی برای بهترین CPUها برای ایستگاه‌های کاری پیشتاز است، بنابراین می‌تواند در نتیجه قیمت‌های بسیار بالایی را مطالبه کند – و همین کار را می‌کند. این شرکت حتی ارزان‌ترین مدل‌های Threadripper خود را از خرده فروشی حذف کرد و یک سطح ورودی 2,399 دلاری ایجاد نمود. این امر پردازنده‌های ایستگاه کاری را از دسترس اکثریت علاقه‌مندان دور می‌کند.
🏆 برنده: AMD
- هنگام مقایسه CPUهای اینتل و AMD، در حال حاضر تیم قرمز (AMD) بهترین عملکرد کلی و ارزش را در کل طیف قیمت‌ها ارائه می‌دهد.
- AMD با پردازنده‌های X3D خود، قاطعانه پیشتاز دسته بازی است و همچنین عملکرد قوی در برنامه‌های کاربردی بهره‌وری دارد.
- Arrow Lake اینتل در برخی جنبه‌های عملکرد، مانند برنامه‌های تک رشته‌ای، برتری دارد، اما این برای تحت الشعاع قرار دادن قیمت بالاتر و عملکرد پایین‌تر در برنامه‌های چند رشته‌ای و بازی کافی نیست.
- علاوه بر این، AMD در بخش پلتفرم نیز پیشتازی قوی دارد. پلتفرم AM5 از پردازنده‌های Ryzen 7000 و 9000 پشتیبانی می‌کند و میزبان حداقل یک نسل دیگر از پردازنده‌ها خواهد بود. اگر سنت حفظ شود، ممکن است شاهد ادامه حیات آن برای چندین نسل دیگر باشیم، اگرچه AMD در مورد جزئیات محتاط بوده است.
- در مقابل، پلتفرم‌های LGA 1851 اینتل تنها از یک نسل از تراشه‌ها – Arrow Lake – پشتیبانی می‌کنند و به طور رسمی گفته نشده که از تراشه‌های نسل بعدی اینتل نیز پشتیبانی خواهند کرد. با این حال، ممکن است اینتل نسل Arrow Lake Refresh را منتشر کند، اما محدودیت‌های ذاتی طراحی تراشه به این معنی است که تقریباً به طور قطع رقیب AMD نخواهد بود، به خصوص در بازی. این امر سرمایه‌گذاری روی یک مادربورد جدید اینتل را به یک سرمایه‌گذاری بد تبدیل می‌کند.
مقایسه عملکرد پردازنده‌های AMD در برابر Intel برای بازی در سال ۲۰۲۵
در نبرد مقایسه عملکرد پردازنده‌های AMD در برابر Intel برای بازی، پردازنده‌های X3D شرکت AMD در تمام محدوده‌های قیمتی مهم، پیشتاز هستند. در زیر، مجموعه‌ای گسترده از اندازه‌گیری‌های عملکرد بازی برای تراشه‌های فعلی در محدوده‌های قیمتی مختلف را مشاهده می‌کنید. شما می‌توانید دیدگاهی بسیار جامع‌تر را در سلسله مراتب بنچمارک‌های CPU ما مشاهده کنید.
همانطور که مشاهده می‌کنید، مدل‌های استاندارد «Granite Ridge» Ryzen 9000 شرکت AMD نسبت به پردازنده‌های نسل فعلی Core Ultra 200S «Arrow Lake» اینتل پیشتاز هستند، و تراشه‌های Ryzen 9000X3D که برای بازی بهینه‌سازی شده‌اند و قیمت بیشتری نسبت به مدل‌های استاندارد دارند، با اختلافی چشمگیر، اغلب 30% یا بیشتر، پیشی می‌گیرند.
Core Ultra 7 285K نسل فعلی اینتل پرچمدار جدید است، اما طراحی منحصر به فرد مبتنی بر کاشی (چیپلت) آن تأثیر منفی بر عملکرد بازی دارد، بنابراین به سرعت مدل‌های نسل قبلی در بازی نیست. این امر باعث می‌شود که Core i9-14900K همچنان سریع‌ترین تراشه بازی اینتل باشد، و اغلب با تخفیف زیادی فروخته می‌شود. با این حال، در برنامه‌های کاربردی بهره‌وری به سرعت آخرین محصولات AMD نیست، که بازگشت به مدل نسل قبل را به انتخابی دشوار تبدیل می‌کند. علاوه بر این، 14900K در بازی به سرعت مدل‌های AMD X3D نیست.
مدل‌های استاندارد Ryzen 9000 شرکت AMD، مانند پرچمدار Ryzen 9 9950X، در بازی سریع‌تر از سری Core Ultra 200S اینتل هستند، اما 14900K نسل قبل اینتل همچنان برتری را حفظ می‌کند. با این حال، مدل‌های X3D شرکت AMD، مانند Ryzen 7 9800X3D و Ryzen 9 9950X3D، سریع‌ترین تراشه‌های بازی در جهان هستند و تراشه‌های نسل فعلی اینتل را با بیش از 30% شکست می‌دهند. این تراشه‌ها همچنین عملکرد کامل مدل‌های استاندارد را در بارهای کاری بهره‌وری ارائه می‌دهند و مصالحه‌های مرتبط با مدل‌های X3D که در گذشته شاهد بودیم را از بین می‌برند. مدل‌های X3D با قیمت بالاتری عرضه می‌شوند، اما با سریع‌ترین عملکرد بازی که با پول می‌توان خرید، قیمت خود را توجیه می‌کنند.
افزایش وضوح شما به 1440p و فراتر از آن معمولاً گلوگاه را دوباره به کارت گرافیک (GPU) منتقل می‌کند، بنابراین از قدرت پردازنده مرکزی (CPU) خود در بازی به اندازه قبل بهره نخواهید برد. با این حال، اگر قصد دارید کارت گرافیک خود را با یک نسل جدیدتر به‌روزرسانی کنید و بقیه سیستم خود را دست نخورده نگه دارید، کمی عملکرد بازی اضافی از طرف CPU می‌تواند مفید باشد. انتظار می‌رود اکثر سیستم‌های میان‌رده با پردازنده‌های گرافیکی ضعیف‌تری عرضه شوند، که به طور کلی به عنوان یک عامل تعادل در عملکرد CPU عمل می‌کند.
از نظر عملکرد گرافیک مجتمع (Integrated Graphics)، هیچ چیز AMD را شکست نمی‌دهد. APUهای نسل فعلی Cezanne این شرکت بهترین عملکرد موجود را از گرافیک مجتمع با Ryzen 7 5700G و Ryzen 5 5600G ارائه می‌دهند. برای تجزیه و تحلیل اختصاصی، به بررسی‌های این مدل‌ها یا به سلسله مراتب بنچمارک CPU ما برای جزئیات بیشتر مراجعه کنید.
برنده: AMD
مدل‌های استاندارد Ryzen 9000 شرکت AMD عملکرد قوی در بازی ارائه می‌دهند و مدل‌های نسل فعلی اینتل را شکست می‌دهند، اما از تراشه‌های نسل قبل اینتل عقب‌تر هستند. با این حال، مدل‌های Ryzen 9000X3D با اختلاف زیاد، پیشتازی بی‌قید و شرط را در بازی به دست می‌آورند و یک پیروزی آسان را در بخش بازی به AMD می‌دهند. مدل‌های Raptor Lake Refresh نسل قبل در عملکرد بازی با فاصله در جایگاه دوم قرار دارند و در برنامه‌های کاربردی بهره‌وری به اندازه مدل‌های Ryzen 9000 کارایی ندارند، که انتخاب آنها را به عنوان یک جایگزین سخت می‌کند.
AMD در مقابل اینتل: عملکرد بهره‌وری و تولید محتوا 2025
در نبرد عملکرد غیرگیمینگ بین CPUهای AMD و اینتل، تراشه‌های Arrow Lake اینتل پیشرفت‌های بزرگی در مقابل بهترین‌های AMD داشته‌اند، اما نتوانسته‌اند یک برتری ملموس کافی نسبت به مدل‌های با تعداد هسته بالای AMD کسب کنند تا عملکرد در کارهای بهره‌وری (Productivity) به یک عامل تعیین‌کننده و حیاتی برای خرید تبدیل شود.
AMD با پردازنده‌های Ryzen 9 9950X3D و 9950X خود با اختلاف کمی، در عملکرد کلی چندرشته‌ای پیشتاز است، اما اینتل همچنان تسلط محکمی بر عملکرد در برنامه‌های تک‌رشته‌ای دارد.
Arrow Lake نشان‌دهنده ادامه استراتژی اینتل در استفاده از ترکیبی از دو نوع هسته برای رایانه‌های دسکتاپ رایج است. هسته‌های بزرگ عملکردی (P-cores) برای کارهای حساس به تأخیر بهترین هستند و به اینتل برتری بلامنازع در برنامه‌های تک‌رشته‌ای می‌دهند. هسته‌های کم‌مصرف (E-cores) نیز وارد عمل می‌شوند تا قدرت بیشتری در برنامه‌های رشته‌ای (Threaded) و برنامه‌های پس‌زمینه اضافه کنند، که در برنامه‌های تولید محتوا و بهره‌وری با حجم رشته بالا، بسیار مثمر ثمر است.
در مقابل، AMD همچنان از طراحی “فقط هسته P” امتحان پس‌داده خود بهره میبرد که از دستورالعمل‌های AVX-512 نیز پشتیبانی می‌کند. این یک نکته مهم برای کسانی است که از برنامه‌های بهره‌وری قدرتمندی استفاده می‌کنند که دستورالعمل‌های با کارایی بالا را به کار می‌گیرند.
عملکرد قوی در کارهای تک‌رشته‌ای به معنای عملکرد سریع‌تر در انواع وظایف است، به‌ویژه برنامه‌های روزمره که به پاسخگویی سریع پردازنده وابسته هستند. پردازنده Core 7 285K در کل مجموعه معیارهای ما، برتری بلامنازع در عملکرد تک‌رشته‌ای را به دست آورده است، اما این گران‌ترین CPU دسکتاپ رایج اینتل است. اگر به دنبال عملکرد سریع تک‌رشته‌ای هستید، دیگر پردازنده‌های Arrow Lake نیز نسبت به پردازنده‌های رقیب AMD برتری دارند. در مجموع، خانواده Arrow Lake اینتل تاج عملکرد تک‌رشته‌ای را در اختیار دارد.
برنده: مساوی. برای متخصصانی که به دنبال بالاترین عملکرد در برنامه‌های تولید محتوا و بهره‌وری هستند، برنده کلی در نبرد CPUهای AMD در برابر اینتل مساوی است. تراشه‌ها در کار چندرشته‌ای بسیار به هم نزدیک هستند، با این تفاوت که برتری با AMD است، اما اینتل در برنامه‌های تک‌رشته‌ای پیشتاز است. در نهایت، تصمیم خرید به انواع کارهایی که بیشتر از آنها استفاده می‌کنید بستگی خواهد داشت.
💻 مشخصات و ویژگی‌های پردازنده‌های AMD در مقابل اینتل ۲۰۲۵
AMD خطوط تولید Ryzen 3، 5، 7 و 9 خود را دارد، در حالی که اینتل محصولات خود را به Core Ultra 3، 5، 7 و 9 تقسیم می‌کند. برای سادگی، ما روی تراشه‌های برتر در خانواده‌های مربوطه تمرکز خواهیم کرد تا پردازنده‌های AMD در مقابل اینتل را بر اساس مشخصات و ویژگی‌ها مقایسه کنیم. توجه داشته باشید که هر دو شرکت گزینه‌های مقرون‌به‌صرفه در هر رده دارند، اما می‌توانیم با این لیست‌های (نسبتاً) کوچکتر، حس کلی از چشم‌انداز موجود داشته باشیم. ما از قیمت‌های پیشنهادی فروشندگان و همچنین قیمت‌های بازار استفاده می‌کنیم.
💰 قیمت‌گذاری و مشخصات AMD در مقابل اینتل ۲۰۲۵
| پردازنده (CPU) | قیمت بازار (قیمت پیشنهادی) | معماری (Arch) | هسته‌ها / رشته‌ها (عملکرد + بازده) (Cores / Threads (P+E)) | فرکانس پایه / بوست هسته عملکرد (P-Core Base / Boost Clock) (GHz) | فرکانس پایه / بوست هسته بازده (E-Core Base / Boost Clock) (GHz) | حافظه کش (L2/L3) (Cache (L2/L3)) | توان طراحی حرارتی (TDP) / توان پایه یا حداکثر توان توربو (PBP or MTP) | حافظه (Memory) |
| Ryzen 9 9950X3D | $699 | Zen 5 X3D | ۱۶ / ۳۲ | ۴.۳ / ۵.۷ | — | ۱۴۴ مگابایت (۱۶+۱۲۸) | ۱۷۰ وات / ۲۳۰ وات | DDR5-5600 |
| Ryzen 9 7950X3D | $740 ($699) | Zen 4 X3D | ۱۶ / ۳۲ | ۴.۲ / ۵.۷ | — | ۱۴۴ مگابایت (۱۶+۱۲۸) | ۱۲۰ وات / ۱۶۲ وات | DDR5-5200 |
| Ryzen 9 9950X | $545 ($599) | Zen 5 | ۱۶ / ۳۲ | ۴.۳ / ۵.۷ | — | ۸۰ مگابایت (۱۶+۶۴) | ۱۷۰ وات / ۲۳۰ وات | DDR5-5600 |
| Core Ultra 9 285K | $620 ($589) | Arrow Lake | ۲۴ / ۲۴ (۸+۱۶) | ۳.۷ / ۵.۷ | ۳.۲ / ۴.۶ | ۷۶ مگابایت (۴۰+۳۶) | ۱۲۵ وات / ۲۵۰ وات | CUDIMM DDR5-6400 / DDR5-5600 |
| Ryzen 9 9900X3D | $599 | Zen 5 X3D | ۱۲ / ۲۴ | ۴.۴ / ۵.۵ | — | ۱۴۰ مگابایت (۱۲+۱۲۸) | ۱۲۰ وات / ۱۶۲ وات | DDR5-5600 |
| Ryzen 9 7900X3D | $740 ($599) | Zen 4 X3D | ۱۲ / ۲۴ | ۴.۴ / ۵.۶ | — | ۱۴۰ مگابایت (۱۲+۱۲۸) | ۱۲۰ وات / ۱۶۲ وات | DDR5-5200 |
| Ryzen 7 9800X3D | $480 | Zen 5 X3D | ۸ / ۱۶ | ۴.۷ / ۵.۲ | — | ۱۰۴ مگابایت (۸+۹۶) | ۱۲۰ وات / ۱۶۲ وات | DDR5-5600 |
| Ryzen 7 7800X3D | $450 ($449) | Zen 4 X3D | ۸ / ۱۶ | ۴.۲ / ۵.۰ | — | ۱۰۴ مگابایت (۸+۹۶) | ۱۲۰ وات / ۱۶۲ وات | DDR5-5200 |
| Ryzen 9 9900X | $380 ($469) | Zen 5 | ۱۲ / ۲۴ | ۴.۴ / ۵.۶ | — | ۷۶ مگابایت (۱۲+۶۴) | ۱۲۰ وات / ۱۶۲ وات | DDR5-5600 |
| Core Ultra 7 265K / KF | $365 ($394) / $339 ($379) | Arrow Lake | ۲۰ / ۲۰ (۸+۱۲) | ۳.۹ / ۵.۵ | ۳.۳ / ۴.۶ | ۶۶ مگابایت (۳۶+۳۰) | ۱۲۵ وات / ۲۵۰ وات | CUDIMM DDR5-6400 / DDR5-5600 |
| Ryzen 7 9700X | $289 ($329) | Zen 5 | ۸ / ۱۶ | ۳.۸ / ۵.۵ | — | ۴۰ مگابایت (۸+۳۲) | ۶۵ وات / ۸۸ وات / ۱۰۵ وات | DDR5-5600 |
| AMD Ryzen 5 9600X | $210 ($269) | Zen 5 | ۶ / ۱۲ | ۳.۹ / ۵.۴ | — | ۳۸ مگابایت (۶+۳۲) | ۶۵ وات / ۸۸ وات | DDR5-5600 |
| Core Ultra 5 245K / KF | $309 / $294 | Arrow Lake | ۱۴ / ۱۴ (۶+۸) | ۴.۲ / ۵.۲ | ۳.۶ / ۴.۶ | ۵۰ مگابایت (۲۶+۲۴) | ۱۲۵ وات / ۲۵۰ وات | CUDIMM DDR5-6400 / DDR5-5600 |
🏆 تجزیه و تحلیل رقابت
در نبرد پردازنده‌های AMD در مقابل اینتل، خانواده‌های Ryzen 9، Ryzen 7 و Ryzen 5 از AMD با Core Ultra 9، Core Ultra 7 و Core Ultra 5 از اینتل به رقابت می‌پردازند.
- Ryzen 9 9950X3D یکی از سریع‌ترین تراشه‌های مخصوص بازی در بازار است و عملاً با هم‌خانواده خود، Ryzen 7 9800X3D، برابری می‌کند. همانطور که گفته شد، این تراشه‌ها قیمت بالایی دارند. ۹۹۵۰X3D مقام بهترین پردازنده همه‌جانبه برای بازی، و کارهای تک و چندرشته‌ای را در اختیار دارد، در حالی که Core Ultra 9 285K در برخی انواع کارهای چندرشته‌ای پیشتاز است. با این حال، اینتل در ازای این برتری، سازش بزرگی در عملکرد در سایر دسته‌ها دارد.
- داستانی مشابه در بازارهای Ryzen 7 و Core Ultra 7 که قطعاً متداول‌تر هستند، جریان دارد. صادقانه بگویم، این‌ها تراشه‌هایی هستند که اکثریت گیمرها در صورت داشتن بودجه کافی باید بخرند. در اینجا، Core Ultra 7 265K اینتل تقریباً عملکرد بازی یکسانی با Core Ultra 9 285K ارائه می‌دهد، البته به قیمت از دست دادن مقداری از قدرت رشته‌ای در برنامه‌های کاربردی بهره‌وری، اما با قیمت بسیار پایین‌تر. با این حال، Ryzen 7 9800X3D به راحتی پیشتاز این رده است، با سریع‌ترین عملکرد بازی در بازار و عملکرد قوی در برنامه‌های رشته‌ای.
🥇 برنده
برنده: اینتل (Intel). هنگامی که مشخصات پردازنده‌های AMD در مقابل اینتل را مقایسه می‌کنید، می‌بینید که اینتل گزینه‌هایی با قیمت پایین‌تر و عملکرد بیشتر ارائه می‌دهد. تراشه‌های اینتل همچنین از DDR4 پشتیبانی می‌کنند، که در این روزهای اولیه پذیرش DDR5 یک نکته مهم محسوب می‌شود.
مصرف برق و گرمای CPUهای AMD در مقابل اینتل در سال ۲۰۲۵
در مقایسه مصرف برق و گرمای CPU های AMD در مقابل اینتل، فرآیند ساخت ۴ نانومتری TSMC در تراشه‌های AMD تفاوت بزرگی ایجاد می‌کند.
- مصرف برق به عنوان یک محصول جانبی از انتخاب‌های طراحی، مانند لیتوگرافی (فرآیند ساخت) و معماری، ایجاد می‌شود.
- با این حال، مصرف برق بالاتر اغلب با تولید گرمای بیشتر ارتباط مستقیم دارد، بنابراین برای جبران خروجی گرمای تراشه‌های پرمصرف‌تر، به خنک‌کننده‌های قوی‌تری نیاز خواهید داشت.
در مجموع، اینتل مصرف برق خود را از سطح فوق‌العاده زیاد و مضحک (یا شایسته میم) به یک سطح قابل قبول کاهش داده است، اما همچنان بیشتر از رایزن برق مصرف می‌کند. با این حال، در کل، تراشه‌های ۴ نانومتری AMD یا مصرف برق کمتری دارند و یا راندمان توان به عملکرد بسیار بهتری را ارائه می‌دهند.
همانطور که در بالا مشاهده می‌کنید، شما در ازای هر وات انرژی مصرفی، کار بیشتری انجام خواهید داد که یک وضعیت برد-برد است، و نیازهای خنک‌کنندگی AMD به اندازه اینتل طاقت‌فرسا نیست.
برنده: AMD. در قضاوت عملکرد CPUهای AMD در مقابل اینتل بر اساس کارایی در ازای هر وات (performance per watt)، نادیده گرفتن اهمیت داشتن متراکم‌ترین گره فرآیند ساخت (process node) همراه با یک معماری میکرو کارآمد، غیرممکن است، و فرآیند 4 نانومتری TSMC و معماری Zen 5 شرکت AMD ترکیب برنده هستند. جدیدترین پردازنده‌های رایزن (Ryzen) در مقایسه توان در برابر عملکرد (power-vs-performance)، قدرت کمتری نسبت به اینتل مصرف می‌کنند.
اورکلاک CPU اینتل در مقابل AMD 2025
وقتی اورکلاک CPU اینتل را با AMD مقایسه می‌کنید، هیچ بحثی وجود ندارد. اینتل بیشترین فضای مانور برای اورکلاک (overclocking headroom) را ارائه می‌دهد، به این معنی که با تراشه‌های اینتل می‌توانید عملکرد بیشتری نسبت به سرعت پایه به دست آورید تا با پردازنده‌های رایزن AMD. برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد اورکلاک، به راهنمای “نحوه اورکلاک کردن یک CPU” ما مراجعه کنید.
همانطور که گفته شد، برای باز کردن بهترین قابلیت‌های اورکلاک اینتل، باید هزینه اضافی برای تراشه‌های سری K اینتل بپردازید و یک مادربرد گران‌قیمت سری Z خریداری کنید، و البته باید برای یک خنک‌کننده پس از فروش (ترجیحاً مایع) با قابلیت‌های بالا نیز ولخرجی کنید. با این حال، افزایش فرکانس تراشه‌های اینتل تا حداکثر توانایی‌شان نسبتاً آسان است، اگرچه ممکن است دستاوردهای آن در برخی برنامه‌ها ناچیز باشد.
اینتل اجازه اورکلاک کامل را روی مادربردهای سری B یا H نمی‌دهد، اما قابلیت اورکلاک حافظه را به چیپستهای B560 و H570 تزریق کرده است، و این قابلیت با هر تراشه‌ای که با این پلتفرم سازگار باشد، کار می‌کند.
AMD فضای زیادی برای تنظیم دستی (manual tuning) ندارد. در واقع، حداکثر اورکلاک قابل دستیابی با همه هسته‌ها (all-core overclocks) اغلب چند صد مگاهرتز پایین‌تر از حداکثر افزایش تک هسته‌ای (maximum single-core boost) تراشه‌ها است. این بدان معناست که اورکلاک همه هسته‌ها می‌تواند در واقع منجر به از دست دادن عملکرد در برنامه‌هایی با استفاده کم از رشته‌ها (lightly threaded applications) شود، البته به مقدار جزئی.
بخشی از این تفاوت ناشی از تاکتیک AMD در “binning” کردن تراشه‌هایش است تا به برخی هسته‌ها اجازه دهد بسیار بالاتر از سایرین افزایش فرکانس (boost) داشته باشند. AMD، با استفاده از قابلیت Precision Boost خود و تکنیک نوآورانه هدف‌گیری رشته (thread-targeting) که بارهای کاری با رشته کم را به سریع‌ترین هسته‌ها می‌چسباند، عملکردی نزدیک به اورکلاک شده را بلافاصله پس از نصب (out of the box) در اختیار قرار می‌دهد. این امر منجر به فضای مانور کمتر برای اورکلاک می‌شود.
با این حال، AMD قابلیت Precision Boost Overdrive را ارائه می‌دهد. این ویژگی اورکلاک خودکار با یک کلیک، بر اساس قابلیت‌های تراشه شما، زیرسیستم تأمین برق مادربرد، و خنک‌کننده CPU شما، مقداری عملکرد اضافی از تراشه شما بیرون می‌کشد. رویکرد AMD بهترین عملکرد ممکن را با قطعات انتخابی شما فراهم می‌کند و معمولاً بدون دردسر است. در هر صورت، شما همچنان به فرکانس‌های بالایی که با پردازنده‌های اینتل مشاهده خواهید کرد، دست نخواهید یافت، اما یک افزایش عملکرد رایگان دریافت می‌کنید. AMD همچنین قابلیت‌های اورکلاک حافظه خود را به طور چشمگیری بهبود بخشیده است.
برنده: اینتل. وقتی صحبت از اورکلاک CPU اینتل در مقابل AMD می‌شود، تیم آبی (Intel) فضای مانور بسیار بیشتر و فرکانس‌های بسیار بالاتری قابل دستیابی دارد. فقط آماده باشید که بهای این امتیاز را بپردازید – باید یک پردازنده سری K بخرید. اینتل قابلیت اورکلاک حافظه را به جدیدترین مادربردهای سری B و H اضافه کرده است که یک پیشرفت محسوب می‌شود.
رویکرد AMD برای کاربران سطح ابتدایی دوستانه‌تر است و با پاداش دادن به آنها با اورکلاک بدون دردسر بر اساس قابلیت‌های سیستمشان، پاداش می‌دهد، اما شما عملکرد زیادی به دست نمی‌آورید.
درایورها و نرم‌افزار CPUهای AMD در مقابل Intel در سال ۲۰۲۵
وقتی به پشتیبانی نرم‌افزاری CPUهای AMD در مقابل Intel نگاه می‌کنیم، “تیم آبی” (Intel) شهرت قوی‌تری دارد. AMD با مشکلات زیادی در درایورهای CPU و چیپ‌ست خود مواجه شده است، که این امر پیامد طبیعی منابع محدود آن در مقایسه با رقبای بسیار بزرگترش است. اینتل نیز در زمینه درایورها بی‌اشتباه نبوده، اما شهرت آن در ثبات به این شرکت کمک کرده است تا جایگاه برتر را در بازار پردازنده‌ها، به ویژه در میان تولیدکنندگان اصلی تجهیزات (OEMs)، کسب کند.
با این حال، هنگام نزدیک شدن به راه‌حل‌های کمی غیرمعمول‌تر اینتل، ممکن است لازم باشد کمی محتاط‌تر باشید. در گذشته، این شرکت محصولات نوآورانه‌ای را توسعه داده است که به دلیل قیمت‌گذاری و نیروهای بازار به فراموشی سپرده شده‌اند و پشتیبانی طولانی‌مدت از آن محصولات همیشه مشخص و قطعی نیست.
AMD هنوز هم کار دشواری پیش رو دارد. این شرکت مشکلات متعددی با نسخه‌های بایوس (BIOS) داشته که نتوانستند عملکرد کامل تراشه‌هایش را به نمایش بگذارند، اگرچه AMD پس از یک رشته طولانی از به‌روزرسانی‌ها، عمدتاً آن مسائل را حل کرده است. به عنوان یک اثر جانبی ناشی از اینکه یک رقیب کوچکتر است، AMD همچنین با چالشی دلهره‌آور روبرو است: جبران بهینه‌سازی بی‌پایان صنعت (نرم‌افزارها و بازی‌ها) که بالاتر از همه برای معماری‌های اینتل صورت می‌گیرد.
البته اینتل نیز همچنان با چالش‌هایی روبرو است. معماری Core Ultra 200S این شرکت از هسته‌های عملکردی بزرگ (P-cores) و هسته‌های بهره‌وری کوچک (E-cores) برای انواع مختلف وظایف استفاده می‌کند، و سایر عناصر، مانند ورودی/خروجی (I/O) و پردازنده گرافیکی (GPU)، روی تایل‌ها/دای‌های جداگانه قرار گرفته‌اند که این موضوع شرایط را پیچیده‌تر می‌کند. قرار دادن بار کاری صحیح بر روی هسته‌های صحیح نیازمند فناوری جدید «Intel Thread Director» است، اما این به این معنی است که برخی از برنامه‌ها ممکن است به کمک بیشتری نیاز داشته باشند تا بهترین عملکرد را در ویندوز ۱۰ استخراج کنند.
🏆 برنده:
اینتل برنده نبرد درایورها و نرم‌افزار CPUهای AMD در مقابل Intel است. طی چند سال گذشته، اینتل به موضوع تأخیر در به‌روزرسانی درایورهای گرافیک یکپارچه خود رسیدگی کرده است و این شرکت ارتشی از توسعه‌دهندگان نرم‌افزار در اختیار دارد که کمک می‌کنند تا محصولاتش پشتیبانی نسبتاً به‌موقعی را با جدیدترین نرم‌افزارها دریافت کنند. AMD پیشرفت شگفت‌انگیزی در متقاعد کردن اکوسیستم توسعه‌دهندگان برای بهینه‌سازی معماری‌های جدید Zen خود داشته است. با این حال، همچنان کارهای زیادی برای انجام دادن وجود دارد که این شرکت باید در آینده به آنها بپردازد.
امنیت پردازنده‌های مرکزی AMD در مقابل اینتل ۲۰۲۵
چند سال گذشته، محققان امنیتی به بررسی و کندوکاو در موتور اجرای حدسی (speculative execution engine) پرداخته‌اند که یکی از ویژگی‌های کلیدی افزایش‌دهنده عملکرد در تمام تراشه‌های مدرن است. تحقیقات حاصل از این کار، حمله‌ای تقریباً بی‌پایان از آسیب‌پذیری‌های جدید را به وجود آورده که ایمنی سیستم و داده‌های خصوصی شما را تهدید می‌کنند. متأسفانه، این نوع آسیب‌پذیری‌ها به‌شدت خطرناک هستند، زیرا قابل شناسایی نیستند؛ این تاکتیک‌ها با استفاده دقیقاً مطابق با طراحی پردازنده، داده‌ها را به سرقت می‌برند و بنابراین، توسط هیچ برنامه آنتی‌ویروس شناخته شده‌ای قابل تشخیص نیستند.
📉 تأثیر وصله‌ها بر عملکرد
بحران رفع‌کننده‌های (fixes) مورد نیاز برای پر کردن این حفره‌ها نیز همچنان در حال رشد است و بسیاری از آنها منجر به کاهش عملکرد می‌شوند. این امر به‌ویژه برای اینتل دردناک است، زیرا این شرکت نسبت به سایر فروشندگان، از آسیب‌پذیری‌های بیشتری در این زمینه رنج میبرد. اینتل با پردازنده‌های جدیدتر، تمهیدات کاهشی را به صورت داخلی در تراشه (in-silicon mitigations) توسعه داده که می‌توانند سربار عملکردی را کاهش داده یا از بین ببرند، اما برخی از پردازنده‌های قدیمی‌تر مشمول کاهش‌های چشمگیر در عملکرد می‌شوند.
🔍 نگاهی به آسیب‌پذیری‌های AMD
البته، AMD نیز در برابر آسیب‌پذیری‌ها مصون نیست. تشخیص این نکته دشوار است که آیا کشف‌های محدود اولیه آسیب‌پذیری‌های اجرای حدسی در پردازنده‌های AMD ناشی از یک رویکرد «امنیت در اولویت» در طراحی سخت‌افزاری پردازنده بوده است یا اینکه محققان و مهاجمان صرفاً به دلیل سهم بازار غالب اینتل، بر روی پردازنده‌های آن تمرکز کرده‌اند: مهاجمان تقریباً همیشه بر روی گسترده‌ترین طیف مقطعی ممکن تمرکز می‌کنند. ما روند مشابهی را می‌بینیم که بایرمالورها برای سیستم‌های ویندوز طراحی می‌شوند، که به مراتب سیستم عامل غالب دسکتاپ است، بسیار بیشتر از MacOS، اگرچه به نظر می‌رسد این وضعیت در حال تغییر است.
با این حال، AMD نیز در گذشته نزدیک چندین افشای آسیب‌پذیری جدید داشته است، از جمله یک نوع شبیه به Meltdown که نیازمند بازنویسی نرم‌افزار است. همانند اینتل، AMD نیز چند اصلاح هدفمند داخلی در تراشه برای پردازنده‌های Ryzen جدیدتر خود اعمال کرده است، و بدین ترتیب، میزان قرار گرفتن در معرض آسیب‌پذیری‌ها را کاهش داده است.
🚧 چالش‌های جدید برای سازندگان تراشه
با این حال، آسیب‌پذیری‌ها و هک‌های جدید همچنان مشکلاتی را برای سازندگان تراشه ایجاد می‌کنند. به عنوان مثال، اخیراً شرکت تولیدکننده مادربرد MSI هک شد که منجر به افشای کلیدهای خصوصی OEM آن گردید. این کلیدها برای تأیید اعتبار فریم‌ور (Firmware) در مکانیزم‌های بوت امن (secure boot) رایانه استفاده می‌شوند و به عموم منتشر شدند. این اتفاق تعداد بی‌شماری از رایانه‌های شخصی را در معرض خطر درایورها و فریم‌ورهای جعلی قرار می‌دهد.
🏆 برنده: AMD
بحث امنیت پردازنده‌های مرکزی AMD در مقابل اینتل همچنان در حال تکامل است زیرا محققان و بازیگران مخرب به طور یکسان توجه بیشتری را به معماری‌های جدیدتر AMD معطوف می‌کنند. در حال حاضر، اینتل همچنان از آسیب‌پذیری‌های شناخته‌شده بیشتری نسبت به AMD رنج میبرد و تأثیر تمهیدات کاهشی Spectre بر روی پردازنده‌های نسل‌های قبلی اینتل منجر به افت عملکردی بزرگ‌تر (که گاهی اوقات معادل با پیشرفت عملکرد چند نسل است) نسبت به اصلاحاتی می‌شود که از AMD دیده‌ایم، و این پیروزی را به تیم قرمز (AMD) می‌دهد.
سوالات متداول (FAQ)
◼ آیا AMD برای بازی بهتر است یا اینتل (Intel)؟
همانطور که در بخش مقایسه گیمینگ AMD در برابر اینتل در بالا ذکر شد، در حال حاضر پردازنده‌های سری Ryzen 9000 X3D شرکت AMD، به ویژه مدل‌های Ryzen 7 9800X3D، Ryzen 9 9900X3D و Ryzen 9 9950X3D، سریع‌ترین تراشه‌های گیمینگ موجود در بازار هستند.
◼ جدیدترین پردازنده اینتل چیست؟
جدیدترین پردازنده‌های اینتل برای رایانه‌های دسکتاپ (PC) سری Core Ultra 200 نام دارند.
◼ جدیدترین پردازنده AMD چیست؟
جدیدترین پردازنده‌های AMD برای رایانه‌های دسکتاپ (PC) سری Ryzen 9000 نام دارند.
