چت جیپیتی پلاس: بینهایت محبوب – اما نه بهترین هوش مصنوعی
به گزارش اپست به نقل از pcforalla ، چت جیپیتی اولین بود و به لطف میلیاردها دلاری که Open AI به توسعه مدلهای جدید تزریق میکند، این سرویس در بازار چتباتها پیشتاز شده است. اما بزرگترین بودن لزوماً همیشه بهترین نیست.
در زمان نگارش این مقاله، چت جیپیتی عمدتاً از دو مدل استفاده میکند: GPT-4O و O1. مدل قبلی استاندارد است. این مدل از همه انعطافپذیرتر است و میتواند از جمله بر اساس فایلهای آپلود شده کار کند. مدل دومی را Open AI یک مدل “استدلالی” مینامد، به این معنا که پاسخهای خود را در چندین مرحله پردازش میکند و در نتیجه پاسخهای معقولتر و اغلب دقیقتر به سؤالات پیچیده میدهد.
مزایا
- به طور خلاقانه با زبان سوئدی عمدتاً صحیح مینویسد.
- میتواند شعر بگوید.
- در هیچ چیز بد نیست.
معایب
- اشتباهات واقعی زیادی دارد.
- تولید تصویر نتایج ناهمواری میدهد.
نتیجه
چت جیپیتی در نوشتن خلاقانه واقعاً خوب است و در بیشتر چیزهای دیگر نسبتاً خوب است. یک همهکاره واقعی، اما در هیچ چیز بهترین نیست.
Det اشتراک Plus در این سرویس، دسترسی محدودی به O1 (و برادر کوچکتر آن O1-mini) میدهد، اما برای کاربرانی که زیاد از آن استفاده میکنند، یک اشتراک Pro نیز وجود دارد که استفاده از آن کم و بیش نامحدود است. این شامل 50 پیام در هفته برای O1 و 50 پیام در روز برای O1-mini است، بنابراین برای اکثر افراد، Plus کاملاً کافی است.
در نوشتن خلاقانه خوب است
اگر چیزی وجود داشته باشد که Chat GPT در آن واقعاً خوب باشد، تولید متن با محتوای معتبر به زبان سوئدی صحیح است. این موضوع خیلی از مواقع درست نیست، بنابراین ایده خوبی نیست که از چتبات بخواهید متنی را در مورد چیزی بنویسد که خودتان تا حدودی با آن آشنا نیستید. اما برای موضوعاتی که نیازی به دانش خاصی ندارند و مربوط به حقایق نیستند، اغلب نتایج چشمگیر و مفیدی ارائه میدهد.
این [مدل زبانی] برای مثال، یکی از نتایج بهتر را زمانی ارائه میدهد که از آن میخواهم یک ایمیل شکایت به شهرداری در مورد نگهداری بنویسد، اگرچه کوپایلوت و جمینی پاسخهای کمی بهتری ارائه میدهند.
Chat GPT همچنین در خلاصه کردن اسناد خوب است و مهمترین جزئیات را بدون زیاده گویی در بر می گیرد، که این چیزی نیست که بتوانم در مورد همه سرویس هایی که امتحان کرده ام بگویم.
وقتی از آن می خواهم که یک شعر برای هدیه کریسمس بنویسد، به یک بیت می رسد که عمدتاً قافیه دارد، اما به اندازه کافی خوب نیست که در واقع از آن استفاده شود و آنچه هدیه کریسمس است را فاش می کند.
ضعیف در واقعیت
نوشتههای زیادی در مورد اینکه چگونه Chat GPT “توهم” میکند، وجود دارد و اگر در مورد چیزهایی که مثلاً با حقایق تاریخی مرتبط هستند، سؤال کنید، اغلب اشتباه میشود. این امر به ویژه در مورد رویدادهای کمتر شناخته شده و غیر معمول صادق است. این حوزهای است که در آن واضح میشود که چگونه این مدل بر اساس آمار و احتمال ساخته شده است. اگر چیزی در ۹۹ مورد از ۱۰۰ مورد به یک روش پیش برود و شما به طور تصادفی در مورد یکی از معدود مواردی که به روش دیگری پیش رفت، سؤال کنید، احتمال اینکه Chat GPT پاسخ اشتباه بدهد بسیار بیشتر است.
سوال تستی من برای اطلاعات این بود که “چه کسی در سال ۱۹۸۳ در لیگ برتر سوئد برنده شد؟”. چت GPT به سرعت پاسخ میدهد که این تیم AIK در هر دو مرحله گروهی و پلیآف این مسابقات را برد، با وجود اینکه در واقع این تیم IFK گوتبرگ بود که در مرحله پلیآف برنده شد. اگر پاسخ آن “AIK” بود بدون مشخص کردن، مسئلهای نبود، اما اکنون صراحتاً ادعا کرد که این تیم هر دو را برده است.
این سرویس همچنین به سوال بعدی “چه کسی بیشترین گل را در طول فصل زد؟” نیز پاسخ اشتباه داد – سوالی که من برای بررسی اینکه آیا چتباتها میتوانند یک زمینه را مدیریت کنند، انتخاب کردم. پاسخ درست توماس آلستروم بود، اما چت GPT فکر کرد که بیلی اولسون بود، که در واقع کل فصل ۱۹۸۳ را به دلیل مصدومیت از دست داد. Generalist
چت GPT در هیچ چیزی بهترین نیست، اما بدترین هم نیست. این سرویس انتخاب خوبی است برای کسی که میخواهد از هوش مصنوعی برای کمی از هر چیزی استفاده کند. تولید تصویر نسبتاً خوب کار میکند، متن کاملاً قابل استفاده مینویسد و میتواند اسناد را بدون مشکل خلاصه کند.
